Svenska vänstern älskar att hata USA. ”Det finns ju bara två partier – som båda är lika dåliga” får man höra allt som oftast.

I det amerikanska systemet är partierna mindre viktiga än personerna. Det finns plats för väldigt många åsiktsyttringar inom partierna. I samma parti finns frihandelsvänner och protektionister, vapenkonservativa och vapenliberaler osv osv. Detta är personröstning när det är som bäst.

I Sverige har vi också personval, men när det är dags för det vardagliga arbetet får man finna sig att styras av partipiskan.

Politik borde inte handla om partier och prestige därimellan. Med en god vilja att förändra och förbättra borde alla partier i någon form kunna samarbeta med alla.

Publik Service heter ett nytt politiskt forum som försöker visa på idéer, ambitioner och visioner snarare än partipolitik med stängda dörrar gentemot alla ”oliktänkande”. Unga politiker debatterar med ett utgångsläge år 2018. Då blir det personligt, visionärt och roligt. Som politik borde vara!

Tisdagen 29/1 kl 18 debatterar Magnus Andersson(cuf) och Veronica Palm(s) framtidens bostadspolitik. Det är inte bara en vanlig debatt, vi tvingar dem dessutom lösa en klurig uppgift tillsammans. Vill det sig väl kanske de är lika samarbetsvilliga om tio år då de är partiledare och ministrar?

Stig-Björn Ljunggren modererar. Platsen är Stampens källare på Stora Nygatan 5 i Gamla Stan.

Varmt välkomna!

Anders Parment skriver i dagens Svd om 80-talisterna som framtida konsumenter. En hel del skiljer sig från äldre generationer. De är bland annat mer kräsna och ifrågasättande. Båda kan vara positiva egenskaper, men om kräsen och bortskämd är samma sak är det illa.

Drömmar som går i uppfyllelse är i sig inget som gör en lycklig om vägen dit är en nyasfalterad genväg. Om vägen dit kräver all din kraft och övervunna motgångar är det desto mer troligt att du blir lycklig när du når målet.

Tyvärr är det nog så att många 80-talister har höga ambitioner, men de är sällan beredda att göra ett skitjobb för att nå sitt mål. Då blir det tyvärr inget med de höga ambitionerna med tomhet och känsla av misslyckande som konsekvens.

Alla vill bli lyckliga, men bara den som jobbar för det blir lycklig.

Svt anser sig vara opartiska. De tror säkert att de är det, men olika människor upplever världen med olika glasögon. Upplever man till exempel att arbetstagare generellt är i underläge gentemot arbetsgivare har man en världsyn. Tycker man motsatsen har man en annan världssyn.

Tv8 är en fantastisk kanal. Allt som oftast har de programledare med en uttalad politisk hållning som jag kan referera till. Jag delar inte Schymans världssyn, men eftersom jag kan relatera allt som sägs till det jag vet om henne får jag större möjligheter att själv bilda mig en uppfattning.

Svt har programledare med dold agenda. Att inte ha en öppen agenda anses på Svt att inte ha en agenda, men alla vill något, alla tror något och därmed har alla en agenda. Aktuellts Anna Hedemos agenda är att få tillbaka en sosseregering. Hade det varit uttalat hade publiken kunnat referera till det och göra en egen bedömning.

Janne Josefsson och Lars Adaktusson hamnade i ordkrig för några månader sedan. Josefsson ansåg att hans journalistiska uppgift var att döma och Adaktusson ansåg att hans uppgift var att ge ett ramverk för att låta tittaren själv döma (eller fria såklart). Det säger ganska mycket. Svt anser att det finns EN sanning och det är deras uppgift att förmedla den. Svt är propaganda. Tv8 är journalistik.

Svt har visat Michael Moore-dokumentärer, tillägnat Castro en helkväll och UR verkar totalsponsrat av LO och antikonsumister. Ganska tröttsamt, speciellt när jag tvingas betala för smörjan.

Michael Moore är en märklig figur. Jag har bara sett delar av hans filmer. Jag blir mest illamående, vilket jag antar är meningen. Krig är för jävligt, det behöver inte Michael Moore lära mig genom att visa massa elände som i Fahrenheit 9/11. Han verkar mest nationalistisk och mot kriget för att amerikaner lider skada. Konsekvensen för Irak av att plötsligt dra sig ur är ointressant.

Ikväll visar Svt en Moore-kritisk dokumentär (jag tror det knappt själv!) och den radar upp exempel efter exempel där Moore regisserat dokumentära scener och skruvat till lösryckta klipp till något helt osant. Michael Moore är inte bara en osmaklig vänsterkonservativ nationalist. Han är en lögnare också.

Det är tröttsamt att gång på gång få höra att vi måste sluta flyga. På Svd brännpunkt har ett gäng forskare kommit fram till att vi kommer dubbla våra utsläpp på 25 år. Svenskan fördjupar också i en egen artikel.

För det första kan man sänka utsläppen radikalt genom att börja flyga raka vägen. Det låter förstås självklart, men Europas flygledningssystem är så dåligt optimerat att man förbrukar 20-30% mer bränsle än det behövs. Dessutom kan man spara ytterligare 8-10% på att göra inflygningar på miljövänligt sätt.

Vidare håller bland annat Rolls Royce på att utveckla biobränsle för flygmarknaden. Det finns mycket forskning på både bränsle och motorer.

Man kan undra vad forskarnas motiv är? De verkar utgå från idag och inte förvänta sig någon utveckling eller förändring. Eller så är de bara teknikfientliga antiglobalister.

Sydostasien lever bra på turism. Bara för 20-30 år sedan tvingades många in i prostitution för att klara sin överlevnad. Vår turism har stött en utveckling som lett till ökad välfärd och välmående. Slutar vi resa till sydostasien tvingar vi tillbaka dessa länder till prostitution och svält. Hellre spottar jag ut koldioxid än bidrar till en sådan utveckling.

Vi kommer att flyga allt mer i framtiden och det är en mycket positiv utveckling. Vi lär oss om vår omvärld och blir delaktiga i länders utveckling. Vi kommer bidra till en del koldioxidutsläpp på kort sikt, men hellre det än att skruva världens utveckling tillbaka.

Update: Stefan Gössling dribblar med siffrorna på ett fult sätt (med flit såklart). Enligt honom står den svenska turistnäringen för 10 procent av landets totala utsläpp av koldioxid. Det är dubbelt så mycket som från turismen i världen som helhet, som står för 5 procent enligt artikeln (3% enligt andra källor). Att ANDELEN blir större är för vi klimatneutraliserat andra sektorer framgångsrikt. Svensk elproduktion till exempel är helt klimatneutral varför flyget relativt sett blir en större skurk än i länder med kolkraftverk.

Enligt Aftonbladet skulle barnbidraget kunna höjas till 4300 om allt svartarbete skulle försvinna. Det är närmast en dagisanalys om jag får säga.

Svartarbete utförs i regel av dem som inte har råd att jobba vitt eller betala vitt. De 66 miljarder som ”fattas” är pengar som inte finns.

Det är i kontantbranschen svartarbete frodas till exempel i tobaksaffärer, caféer, frisörer och liknande. De är inte mer omoraliska än andra, men större delen av marknaden är inte beredd att betala mer än 200kr för en klippning. Då får de ta vad som bjuds eller lägga ner…

Skulle de bli tvingade att betala helt vitt skulle tusentals av dessa småföretagarna tvingas till arbetslöshet och leva på a-kassa eller socialbidrag. Jag har ingen aning om vad det skulle kosta skattebetalarna, men jag är övertygad om att det vore en sämre affär att tvinga småföretagare att lägga ner. Är det inte bättre som nu att de försörjer sig själva?  Sänk skatten istället. Det ska alltid löna sig att arbeta.

Lägre skatter på arbete är enda sättet att bli av med svartarbete. I Hong Kong betalar man inte skatt förrän man passerar 100 000 i inkomst. Det öppnar för ett aktivt småföretagande helt utan fusk. Där har vi nåt att lära.

DNs kulturredaktion med Maria Schottenius i spetsen slutar aldrig förvåna. Maken till det var bättre förrbeteende ser man ingen annanstans.

Radiohead släppte en skiva på nätet och det var upp till konsumenterna att betala vad de tyckte skivan var värd. Detta ledde till att 1,5 miljoner laddade ner skivan varav 38% valde att betala för den. Dessa betalade $6 i snitt vilken ger en skön inkomst på ca 22 miljoner. 22 millar som de dessutom behåller själva då de inte har ett knarkande skivbolag som tar merparten av stålarna.

I DN vinklar man artikeln som om Radioheads skivsläpp varit misslyckad. ”Radioheads nätsläpp – ingen kassako”. Bara 38% betalade. Att de på en månad dragit in 22 miljoner nämns inte…

I DNs värld var det bättre förr. Man ska köpa skivor. Och kom inte med några nya fräscha idéer! Människor är ju onda och kommer inte göra rätt för sig.

Journalistikprofessorn Kent Asp anser att politiska bloggar är en flopp. I beg to differ. Av flera anledningar.

Vem ligger bäst till när det är val? Den som har tusen blogginlägg som tydligt visar politisk ståndpunkt eller en anonym valstugearbetare?

Politiska bloggar kanske läses av en mindre krets, men ledarskribenter och journalister är defintivt bland dem. Vad som kan läsas i bloggosfären idag kan läsas på ledarsidorna imorgon och bland de vanliga nyheterna därefter.

Bloggen är ett verktyg för politiker att slipa sina argument och retorik. De blir duktigare, mer nyanserade och pålästa politiker helt enkelt.

Bloggen pressar nyhetsmedierna att alltid utvecklas. Till och med konservativa DN har ju faktiskt utvecklats sedan den tid de ansett att de dikterade ”sanningen”. Bloggen som fenomen har definitivt bidragit till detta!

Det har blivit ett fasligt hallaballo om en kampanj i tunnelbanan. Anledningen till denna kampanj får man förmoda är Moderaternas stämma i helgen då frågan om samkönat äktenskap ska tas upp. Moderaterna är ju sedan gammalt ett värdekonservativt parti, men har utvecklats till att bli mer liberala och på senaste tiden lite socialistiska. Det är klart att det finns många åsiktsgrupperingar i ett sådant parti.

Som vanligt är det massa folk som är ”kränkta” av kampanjen. Att vara kränkt verkar vara svenskarnas kärnkompetens.

Jag kan dock förstå att vissa blir illa berörda, men det har nog mest att göra med att vissa bland avsändarna uttryckt sig minst sagt osmakligt förut. Varken bögar, ofrivilligt barnlösa par, adoptivbarn eller barn till ensam förälder passar in i den norm avsändaren vill uppvärdera. Jag har mycket svårt att förstå varför någon lägger pengar på en kampanj som uppenbart går till angrepp.

Men. Även om motiven är tråkiga så är det deras demokratiska rätt att uttrycka sin åsikt. SL ägs av Stockholms läns skattebetalare och ska definitivt inte ta ställning. De har nu krav på sig att ta ner affischerna, men om så skulle ske vore det inget annat än en allvarlig inskränkning i yttrandefriheten.

Det är lagligt att ha knäppa åsikter, men det är inte smart att starta krig med yttrandefriheten som instats.

Resumé, Expressen, SvD, Aftonbladet, Dagen

Svenskt Näringslivs VD Urban Bäckström skriver idag på SVD Brännpunkt att A-kassan ska vara frivillig.

Det är ju på sätt och vis helt rätt. Speciellt för en småföretagare som kan vara ”arbetslös” några veckor här och där, men inte har rätt att uppbära a-kassa om man inte lägger ner verksamheten helt och hållet.

Men, Urban missar en väsentlig del. A-Kassan ÄR redan obligatorisk. Bara 10% av de pengar som betalas ut kommer från A-kassans avgifter. Resten kommer från det vanliga skattekontot. Därmed är vi alla med och betalar vare sig vi är medlemmar eller inte.

Det lämnar två alternativ som båda är mer rättvisa. Antingen ska a-kassan vara helt självförsörjande och oberoende. Eller så ska a-kassan var helt obligatorisk.

Läs också intervjun med Sven-Otto Littorin i SVD.