Svt anser sig vara opartiska. De tror säkert att de är det, men olika människor upplever världen med olika glasögon. Upplever man till exempel att arbetstagare generellt är i underläge gentemot arbetsgivare har man en världsyn. Tycker man motsatsen har man en annan världssyn.
Tv8 är en fantastisk kanal. Allt som oftast har de programledare med en uttalad politisk hållning som jag kan referera till. Jag delar inte Schymans världssyn, men eftersom jag kan relatera allt som sägs till det jag vet om henne får jag större möjligheter att själv bilda mig en uppfattning.
Svt har programledare med dold agenda. Att inte ha en öppen agenda anses på Svt att inte ha en agenda, men alla vill något, alla tror något och därmed har alla en agenda. Aktuellts Anna Hedemos agenda är att få tillbaka en sosseregering. Hade det varit uttalat hade publiken kunnat referera till det och göra en egen bedömning.
Janne Josefsson och Lars Adaktusson hamnade i ordkrig för några månader sedan. Josefsson ansåg att hans journalistiska uppgift var att döma och Adaktusson ansåg att hans uppgift var att ge ett ramverk för att låta tittaren själv döma (eller fria såklart). Det säger ganska mycket. Svt anser att det finns EN sanning och det är deras uppgift att förmedla den. Svt är propaganda. Tv8 är journalistik.
Så sant. Opartiskhet funkar oftast inte i praktiken.
Jag blir själv sur på Råd och Rön just av den anledningen – de hävdar att de står på konsumentens sida och att de är opartiska. Jag vill gärna läsa deras produkttester men det blir problematiskt när de avråder från korv med ordentligt med mättat fett – det är ju sån korv jag vill ha, inte nåt nyckelhålsmärkt substitut.
Hej Tobbo
Jag tyckte du började din blogg med rationella glasögon. Du skriver att vi männsikor ser världen med olika raster. Det är ju jätteklokt.
Men efter det så förstår jag inget. Glömde du hur du började.
Din blogg vart ju sedan precis som du i början försökte hantera. Dvs i hög grad rasterbetonad med just ditt filter påskruvat.
För mig ligger frågan på ett helt annat plan. Är medmänniskor subjekt att leva tillsammans med eller objekt att leka och konkurera med.
Detta mitt filter kan man ha oavsett man är vänster eller höger men inte om man är sk nyliberal.
Tänker och skriver Anders B Westin
Klart jag har ett filter. Det är ju det jag försöker säga. Alla har ett filter.
Människor är subjekt att leva med, jobba med, älska, tävla med osv. Som liberal vill jag välja själv vem jag vill dela livet med och vem jag vill tävla med. Vänstern tror att staten reglerar detta bättre än enskilda människor. Det tror inte jag.
Leka med och konkurrera med? I ditt filter är en liberal hjärtlös? I mitt filter är en liberal en person som är tolerant, optimistisk och kärleksfull. Kärlek och solidaritet finns i alla människor, skillnaden är att vänstern vill reglera detta. En stat har inga känslor. Ju längre solidariteten kommer från individer desto mindre är den verkliga solidariteten.
Hej igen Tobo.
Du ser ju hur det är detta med filter. Vi ser olika saker och så misstolkar vi varandra.
Jag skrev nyliberal just för att markera en skillnad mot socialliberal. Du beskriver staten kontra individen. Oavsett system lyder människan under evolutionens drifter om naturlig och sexuell selektion. Selektionskrafterna bygger maktstrukturer som efter hand blir mer och mer destruktiva för dom som inte hade turen att hamna på rätt sida i de selektiva utslagen. Det gäller oavsett politiskt system. Är det inte uppenbart att även i den sk totalt sk fria marknadsekonomin uppkommer efter några år oligopolliknande maktstrukturer.
Är man nyliberal så upplever åtminstone jag att man vill förtränga detta.
Jag är varken vänster eller höger jag kallar mig för vertikal funktionell humanist. Dvs alla destruktiva makter och system måste brytas ned och återskapas med nya fräscha strukturer. Detta har staten och samhället uppgiften att bevaka. Staten är då vi dvs vårt kollektiva gemensamma vi.
Med ett välfungerande Public Service media kan vi få detta att fungera. Dvs vi alla ger Public Service uppdraget att alltid leta efter destruktiva och jäviga maktstrukturer där fåtalets ego får styra på bekostnad av flertalet. Public Service skall dessutom vara långsiktigt betraktande med ansvar över flera generationer. (Till skillnad från partipolitiken som jobbar i 4 års skeden)
Och tillskillnad från kommersiell TV som helt styrs av kortsiktighetens tyranni och det jag lite styggt brukar kalla för det ”pubertala puckot”.
Detta helt oberoende av vänster, höger, stat, kommun, företag, förening, jag, du, vi och dom.
För mig är detta naturvetenskap, eftersom jag i hög grad betecknar oss människor som ett biologiskt system som i botten styrs av naturlig och sexuell selektion, även om vi bygger många lager filterfunktioner som döljer dessa fakta i stunden.
Hejdå igen Anders B Westin
Jag ser också massa positiva exempel hela dagarna av mänskliga aktiviteter. Är själv egen företagare. Men ser i lika hög grad de destruktiva och korrupta processerna som samlar makt och exluderar. Det är en matematisk process som pågår hela tiden.
Anna Hedenmo är läskig, jag kollade precis när hon intervjuade en kubaflykting, då säger Hedenmo att vissa hävdar att oppositionen på Kuba är så svag eftersom de fattiga har det så bra där. Det vidriga var att på det sätt hon uttryckte sig så verkade det som att det var hennes egna åsikt. Läskigt.