Vänstern har förlorat och därmed kan Socialdemokraternas dominans under nästan 100 år anses vara avslutad. Jag anser att det är viktigare för Sverige att sossarna förlorar än att vi vinner. Nu får sossarna en chans att starta om och bli ett modernt parti som kämpar för ett politiskt innehåll – inte glida vidare på gamla meriter som inte längre håller. Efter valförlusten 2006 ansåg sossarna att de behövde vara självkritiska och omprofilera sig. Det är en mycket stor rörelse och jag tror att Mona Sahlin både förstod vikten av förnyelse och att hon försökte driva den. Men det är helt enkelt en så stor rörelse att det inte låter sig göras i en handvändning.

Ännu en förlust tydliggör att förnyelse behövs. Så länge förnyelsen uteblir kommer Alliansen vinna och många partilojala alliansare tycker säkert att det är alldeles utmärkt. Själv tycker jag att S förnyelse är viktig för Sverige. Bättre sossar är bättre för Sverige. Och vi tvingas vara ännu bättre.

Centerpartiet gör ett godkänt resultat. Vi backar som helhet men Stockholm går framåt. Jag ser det som ett bevis att Stockholmscentern är på precis rätt spår. Det har jobbats hårt och det har gett resultat!

Annie Johansson gör ett succéval i Jönköpings län. Det verkar som hon mer än dubblar kryssen från 2006. Det är imponerande men inte konstigt för dem som känner henne. Hon är helt enkelt bland det skarpaste som finns inom svensk politik. Självklart förtjänar hon en ministerpost!

Nu återstår ytterligare arbete. En Alliansvinst ger definitivt ett frihetligare Sverige om man jämför med rödgrön vinst, men dominanta Moderaterna verkar inte vara tillräckligt drivande i frihetsfrågor. Därför måste vi andra ligga på! Oppositionen är svag och kan göra att Alliansen inte är tillräckligt på tårna. Därför måste vi andra ligga på!

GP om Annie
PLC om Annie
Om Monas kris i Expressen
Om S kris i skånskan

Sexköpslagen är en moralistisk lag. Moral är var och ens egen, det är inte lag.

Tycker någon att man inte ska gifta sig med någon med samma kön står det en fritt att undvika det.

Tycker någon att alkohol är dåligt står det en fritt att hålla sig nykter.

Tycker någon att man inte ska köpa sex står det en fritt att inte göra det.

Politik borde handla om att ge så mycket frihet till den enskilde så länge det inte inkräktar på andras friheter. Moral har vi alla och bara för att många delar samma moral betyder de inte har rätt att bestämma över andras friheter.

En välkänd minister tvingades avgå för att han haft en frivillig affärsuppgörelse. Kan man påvisa att det INTE var frivilligt ska han självklart anklagas för sexuellt utnyttjande – inget annat.

DN
Lena Mellin, Aftonbladet
Expressen
DN: ”Aftonbladet skulle kunna fällas”

De allra flesta svenskar lever som borgerliga, omfamnar marknadsekonomi och konsumerar eller investerar sina pengar själv. Trots detta röstar många på vänsterpartier vars politik går ut på att hindra människor att göra fria val med sina egna pengar. Mp vill förbjuda dig att köpa billig el. S vill konfiskera privata apotek och V vill förbjuda det mesta som främjar tillväxt och/eller är roligt.

2558468 svenskar röstade 2006 mot marknadsekonomi, mot skattesänkningar och mot valfrihet inom skola och sjukvård.

Jobbskatteavdraget har gett de flesta yrkesverksamma vänsterväljare minst 1500kr mer i plånboken – varje månad. Vad gör vänsterväljarna med sina extrapengar? Kanske ger de pengarna till någon som inte jobbar? Eller kanske är de med och finansierar kommunala äventyrsbad?

De privata skolorna och sjukhusen håller generellt högre kvalitet varför många vänsterväljare föredrar dessa. Ohly har barnen i privatskola, bor i bostadsrätt och låter sig opereras på Sophiahemmet. Likaså verkar det vara med de flesta vänsterväljare. De röstar för en sak men står inte upp för det själva.

Jag ska inte svara på varför det är så här, det borde vänsterväljarna göra själva, men kan man anta att de röstar för en politik som de tror ska drabba andra – inte de själva? Kanske tror dessa att en vänsterröst bidrar till utjämning till deras personliga vinst. Är det så är det helt klart egoistiskt. Utjämningen går dock för de allra flesta förbi. 80% av svenskarna betalar in samma pengar som de i slutändan får tillbaka. (minus avdrag för byråkratlöner).

Skulle svenskarna rösta enligt som de själva lever skulle vi ha fler bra skolor och bättre sjukvård. Vi skulle ha ännu mer pengar kvar i plånboken som vi själva kan avgöra vad vi vill göra med. En äkta vänsterväljare har fortfarande rätten att ge bort sina extrapengar. Valfrihet för alla helt enkelt! 😉

Röda gänget vill bygga järnvägar för 120 miljarder. Eftersom de är emot en avreglering av järnvägsnätet lär det vara vi själva som får bekosta kalaset. Miljöpartiet är drivande i denna fråga får man förmoda – de har visat förut att de hellre fokuserar på enskilda symboliska projekt än att ta ett bredare ansvar. Under sin tid som stödparti förföll järnvägsnätet medan MP la sin energi på friår och vägtullar.

Att tågtrafiken fungerar dåligt är ingen överraskning för de flesta. Det är ett resultat av dåligt underhåll och dålig konkurrens. Löser man detta kommer betydligt fler välja att åka tåg. Att det tar tre timmar att åka till Göteborg är inte så illa om man bara kan vara säker på att det verkligen bara tar tre timmar och att man slipper åka ersättningsbuss i Tiveden för att nån bro inte fungerar. Om uppkopplingen fungerade och det fanns värdig mat på tåget hade tåget varit ett än mer rimligt val. Det kostar knappast 120 miljarder att lösa detta, men det skulle göra stor skillnad.  Men för MP är det såklart inte lika politiskt lukrativt.

Jag ser gärna utbyggnad av snabbtåg, men det måste bekostas av privata medel. Privata företag riskar inte pengar om det inte är lönsamt. MP gör det gladeligen (det är ju inte deras pengar), men är det inte lönsamt måste pengar tas från annat. Vad är MP beredda att skära i för att betala för ett höghastighetsstågsystem som blöder? Kanske är det så att vi är för glest befolkade för att ha så dyra spår? Då finns för lite medel till underhåll och vi får samma problem som nu. Tåg som inte kommer i tid. 120 miljarder och ”More of the same”…

En trovärdig tillväxtpolitik är grundstenen för att *kunna* satsa på infrastrukturprojekt. Just nu byggs mer spårtrafik än på 50 år. ”Miljösmarta” MP har inte kunnat göra det för de har inte förmågan att skapa resurser för det. Skapar man inte resurser måste man ta av annat. Är MP beredda att acceptera sämre skolor och sjukvård för att få snabbare tåg?

Läs också:
Per Ankersjö
PLC
Karl Malmqvist
Departementet
DN Debatt
SvD
Aftonbladet

Tjusningen med Centerpartiet är underifrånperspektivet. Visst tummar man på det ibland, men inget annat parti är i närheten.

Om beslut fattas så nära den det berör är det ur demokratisk synvinkel optimalt. Om något rör flera personer, flera kommuner eller flera länder kan beslutsfattandet flyttas uppåt, men bara med tilldelat mandat underifrån.

Att Riksdagen styr över hälften av det som berör kommuner är ett demokratiunderskott. Visst kan Riksdagen formulera något som passar de flesta, men om det bara är en enda kommun som inte är nöjd borde Riksdagen inte ha mandat att styra över den kommunen.

Om en kommun bestämmer att all mat inom kommunal verksamhet ska vara ekologiskt odlad låter det kanske som en bra idé? Men borde inte varje kök kunna bestämma detta själva i samråd med sina kunder? Antagligen skulle många välja ekologisk mat, trots att det kostar mer, men om någon istället skulle föredra att ha större rum eller fler i personalen är det helt enkelt ett val som inte finns till buds. Vem har rätt att ta ifrån medborgare detta val?

Vänsterpartiet är den demokratiska antitesen. De vill från högre ort avgöra vad som är bäst för folk. Även om mallen skulle passa någon så är det naivt att tro att den skulle passa 9 miljoner svenskar. Människor är olika och tenderar att bli ännu mer olika med tiden. De har olika önskemål och behov. Bara de har förstånd att veta vad som är bäst för dem själva.

Johannes Forssberg har skrivit mycket strunt om miljö, men hans text om IT-kraschen och vad som kom ur den är riktigt läsvärd.

Själv var jag mitt uppe i IT-yran, och som ung som jag var på den tiden var det inte så lätt att se vad som verkade rimligt och inte. 96-97 fanns inte mycket till kvalitet i branschen, men vi fick uppfinna branschen själva. Vi gjorde bra business och levererade nyskapande kvalitativa projekt födda ur entusiasm och hängivenhet. Vi levererade också en hel del överbetalt strunt.

99 kom de stora pengarna in. Jag tror att alla som varit med något år såg att de nya aktörerna inte tillförde någon essens. Boo.com var den första riktiga floppen. Förmodligen har ingen någonsin lyckats raisa så mycket deg till en så oerhört generell affärsidé. Allt vad Boo gjorde andades flopp och jag ansåg att de smutsade ner en hyfsat fungerande bransch. Investerarna förstod det först lång senare. Boo kraschade först. Snart efter kraschade även flera ganska sunda företag.

Många tillskansade sig viktig kunskap under denna tid – kunskap som sedermera blev mycket värdefull. Under krisen fanns ytterst lite riskkapital varför branschen tvingades utvecklas till något smart, användaranpassat och affärsmässigt. Hållbart helt enkelt.

Det debatteras om RUT-avdraget. Sossarna verkar oerhört splittrade. De förstår rent intellektuellt att det ger jobb, men de tycks ha oerhört svårt att tycka samma sak som Maud. Ohly tycker att det är dåligt investerade pengar. Det är ett märkligt synsätt. Det är ju våra egna pengar! Eller tror Ohly att det är hans?

RUT-avdraget har gett 11000 jobb och bekvämare liv för säkert hundratusentals svenskar. Jag kan lägga ytterligare ett par timmar i veckan på mitt arbete, något som jag både är bättre på och bidrar mer till välfärden.

Den firma som städar hos mig varannan vecka har drygt tio anställda. De allra flesta kommer från arbetslöshet. Nu har de jobb.

Om det är så att skatteavdrag ger jobb tycker jag det är dags att sänka skatten på alla tjänstejobb. Höga kostnader för att anställa gör att färre får jobb. Höga skatter för konsumenter gör att färre konsumerar.

Nivån på arbetslösheten är en direkt konsekvens av politiska konstruktioner. Höga ingångslöner och höga skatter ger fler arbetslösa. Den är varken bra för Sverige eller någon enskild.

Läs även Peace, Love & Capitalism, Per Ankersjö, Magnus Andersson, Federley och Expressen.

SAABlar vad skönt lyder rubriken på dagens Metro. På bilden skålar de i champagne.

Det måste vara skönt att ha fått förlängt förtroende och dessutom på marknadsmässig grund. Maud och näringsdepartementet har jobbat hårt och bidragit till att SAAB överlever utan att skattebetalare ska behöva gå in och betala kalaset.

Men hur länge överlever de? Snart är det vardag i Trollhättan. Samtidigt förändras världen runtomkring snabbare än någonsin. Global konkurrens och snabb teknikutveckling gör att SAAB måste leverera briljans varje dag i framtiden.  Jobb kommer och går, kanske har vi ingen bilindustri i Sverige om 5-10 år? Höga löner och skatter driver produktion utomlands. Vi vet om det idag och vi borde ha vetat det redan för 20 år sedan. Därför måste vi vara beredda på att ställa om. Framtidens svenska jobb finns i tjänstesektorn.

SAAB-krisen borde vara ett uppvaknande. Från och med nu måste vi vara mer föränderliga, jobba hårdare och smartare. När nästa kris kommer ska det inte behöva vara en kris.

Inga jobb finns för evigt. Nya jobb skapas av oss själva.

Läs även bloggar från bl.a. Oscar Fredriksson, Tobias Gillberg, Kent Persson, Magnus Anderson, Mina Moderata Karameller, Annie Johansson, Peace Love and Capitalism, Magnus blogg, Anders W Jonsson, Hanna Wagenius, Stefan Bergström och PerAnkersjö

Media
Aftonbladet 1, 2 SVD 1, 2, 3 DN 1, 2, 3, 4 Expressen 1, 2, 3

Gammelmedia lyder under både uttalade och icke uttalade regler. I dagarna är dagstidningarnas webbplatser mycket välbesökta eftersom det råder stor nyfikenhet och fascination kring helikopterrånet häromdagen.

Publiken blir dock inte nöjda av att journalisterna refererar till 41-åringen och TV-mannen. Publiken vill veta vilka det är. Idag kan vem som helst publicera i princip vad som helst och relativt enkelt undvika både lagar och allmän hyfs. Uppgifter om rånet som dagstidningar inte kan publicera kommer därför snabbt upp på andra platser.

I skrivande stund har ett välkänt forum haft över 1,6 miljoner besökare bara i tråden om rånet.

Visar det sig att någon av de anhållna är oskyldiga kommer de ändå svärtas av inblandningen. Kan de då få upprättelse? Av vem i så fall?

Jag är övertygad om att det finns många bra poliser. De gör nytta och de har en sund och respekterande grundsyn. Men det räcker inte att många poliser är ambitiösa föredömen om polisens organisation inte mår bra. Det gör den uppenbart inte.

För få brott klaras upp och när det begås allvarliga brott som gårdagens värdedepårån får jag känslan av att polisen är helt oförberedd. Hoppas det bara är en känsla…

Ska man göra en anmälan eller hämta ut ett pass får man vänta och vänta… Självklart kommer det in färre anmälningar om man måste vänta 45 minuter.

Ett företag tjänar mer pengar när det är effektivt. Poliskåren kan fungera precis tvärtom. Finansieringen kommer genom anslag uppifrån. Görs jobbet riktigt bra kanske anslagen anses räcka och därför kanske de inte höjs? Den som gör jobbet dåligt och påvisar brister kanske får höjda anslag?

Jag hoppas verkligen att ingen tänker så som jag beskriver, men om enda chansen att få högre anslag är att påvisa brister så kommer dessa brister som ett brev på posten.  Det är helt naturligt om det inte finns bättre incitament.

Polisen behöver bättre styrning, bättre ledarskap och bättre incitament. Då kanske vi får ett rättsamhälle som vi förtjänar.